Hace unos semanas se publicó en BMJ un artículo de revisión sistemática y metaanálisis sobre ensayo clínicos acerca del Cribado del Cácer de Próstata: "Screening for prostate cancer: systematic review and metaanalysis of randomised controlled trials": 6 grandes estudios que reunieron a casi ¡ 390.000 ! pacientes. El objetivo fundamental de los autores de BMJ es básicamente si debemos seguir como hasta ahora, cribando una enfermedad, de alta incidencia, pero escasa mortalidad "per sé". Ya desde hace unos años sabemos que no debemos pedir un PSA de manera rutinaria, ni en reconocimientos de empresa, ni oportunista ni nada que no sea una alta sospecha clínica y los urólogos suelen decir aquello de que "la mayoría de los pacientes se mueren CON cáncer de próstata y no DE cáncer de próstata".
El artículo de BMJ concluye: "The existing evidence from randomised controlled trials does not support the routine use of screening for prostate cancer with prostate specific antigen with or without digital rectal examination". O sea, que por ellos, también adiós al tacto rectal "rutinario".
Y si vemos lo que aporta le estudio "ad hoc":
- Screening for prostate cancer does not have a significant impact on either overall mortality or death from prostate cancer. (No mejoramos la mortalidad general ni la específica por cáncer de próstata).
- Screening helps to diagnose prostate cancer at an earlier stage but at the risk of overtreatment and downstream adverse effects that currently cannot be precisely quantified. (Diagnosticaremos rápidamente el cáncer, pero no tenemos cuantificados los riesgos del tratamiento y sus efectos adversos).
 |
| (Imagen de http://www.e-nnovva.com/abcmedicus/) |
Pues nada, a seguir investigando y quizás las estrategias que se publiquen dentro de unos meses/años, serán distintas a las que ahora tenemos.
Mientras tanto y ya en línea con algunas de estas ideas, tenemos el documento "Criterios de derivación en hiperplasia benigna de próstata para atención primaria".(Pinchad en el título para abrir)
En sus anexos (ojo, en este enlace que os he dejado sí vienen los anexos, pero en el mismo artículo publicado en varias revistas nacionales, no están) veréis los pros y contras de las sociedades internacionales y del PAPPS, en cuanto al cribado.
Un abrazo.
Si esto es como dices, ¿porque los urologos siguen recomendadndo el cribado sistematico?
ResponderEliminarHola Aldo y bienvenido a "Residentes..."
ResponderEliminarNo estoy del todo de acuerdo con tu apreciación sobre los Urólogos, es más si te fijas, el documento que antes he vinculado a la entrada, "Criterios de derivación en hiperplasia benigna de próstata para atención primaria" está elaborado entre otros por la Asociación Española de Urología, que en su web http://www.aeu.es/default.aspx, en Guías Clínicas, en la del Cáncer de Próstata, dice textualmente: "Por tanto, en estos momentos, carecemos de datos para apoyar o desaconsejar la instauración sistemática de programas de cribaje poblacional para la detección precoz del cáncer de próstata orientado a todos los hombres de una determinada población (nivel de evidencia: 3)".
Y aclara después: "El uso del antígeno prostático específico (PSA) en combinación con el tacto rectal como una ayuda para el diagnóstico precoz en pacientes bien informados, es menos controvertido y ampliamente usado en la práctica clínica (Nivel de evidencia: 3)".
Ésto último es lo que creo a la vista del BMJ y si los estudios siguen en esa línea, habrá que revisar.
Un saludo.
Estoy de acuerdo con Antonio.
ResponderEliminarEl año pasado en nuestro centro trabajamos bastante el tema de cuando solicitar el PSA, la literatura era tan controvertida que era para volverse loco.
Al final, lo más importante era una frase que ha dicho Antonio "el paciente bien informado", por lo que diseñamos una hoja de información al paciente en la que se refleja la información disponible hasta el momento, y el paciente decide
La experiencia es buena, la población ( en este caso los hombres·, bien y completmente informados, en general son juiciosos, no quieren exploraciones porque si.
Como siempre el problema tiempo es un facotr importante, hay que explicar la implicaciones que tiene solicitar un PSA, sobre todo cuando no está totalmente indicado
Un saludo. Maria José.
Gracias Mª.José, y sin perder nunca de vista un elemento fácil, cómodo, indoloro, sin efectos secundarios... la entrevista clínica, disponiendo además de una herramienta validada, el IPSS, que aunque tiene un nivel de evidencia III, su grado de recomendación es B. (Y sobre todo, insisto, no le molesta al paciente).
ResponderEliminarOtro saludo.